Participantes
-Andrés
-Diana
-Sven
-Antonio
-Lazo
-Pável
-Andrés inicia la sesión comentando que la Descripción debe ser simple desarrollo del proyecto, muy seca.
-Enseguida se comienzan las rondas de opiniones hacia el texto de Lazo, Andrés le comenta que cosas de la descripción están en la justificación, y que debe señalar los problemas y las razones particulares de por qué aborda ciertas temáticas, con un lenguaje propio. Que se mete mucho al detalle con Dostoievski sin mencionar que relación tienen con su pieza (?), si es acaso la sensación que producen los mismos y en ese caso que se explique que tipo de sensación es.
Asimismo, que el nexo entre autores fatalistas y su obra no existe en la justificación.
Por último que debe resumir y ordenar temas con sus respectivos nexos.
-Sigue el análisis a Pável, le faltan objetivos así como que es lo que de Turner le sirve y rescata (?).
- Con respecto a Diana, Pável le comenta que le harían falta teóricos o artistas que trabajen la ambigüedad entre inocencia y perversión. Andrés sugiere que será más fácil si se centra en artistas y le sugiere que replantee sus objetivos ya que son muy escolares, que ponga algo relevante para el espectador. Asimismo que no esta claro el rompimiento de lecturas y que no está claro que es lo que quiere generarcon las piezas transitables, y esas interpretaciones abiertas.
-Sven, conectar marco vivencial con sus piezas.
ACUERDOS: PRÓXIMO VIERNES ENTREGA DEL TEXTO FINAL DE MANERA IMPRESA!!!!!!!!!!!
-
No hay comentarios:
Publicar un comentario