Bitacora del 18 de mayo
asistentes:
- Emiliano
- Sven
- Tlahuac
- Pavel

La sesión comenzó con una lenta e inconsistente exposición sobre Foucault y el estructuralismo por cuenta de Tlahuac. El objetivo de tal ejercicio no preparado era identificar los intereses del autor en un marco contextual mas amplio, y partir de ahí para explicar en términos sencillos cual era la aproximación y el enfoque que tenia el expositor de lo que exponia: el como lo entiendo yo.

Los comentarios de la exposición fueron breves; el turno siguiente lo tomo Pavel, quien expuso los nexos que hay dentro de su cabeza en relación a distintas ideas de autores varios, el esquema en la pizarra exponía los cruces de referencias, aunque la tarea es mas bien explicarlos. De cualquier modo el mapa ayudo a Pavel a concretar cuales son sus interpretaciones dentro de ese campo de ideas que le atraen.

Después de la exposición hubo una ronda de preguntas que apuntaban a los huecos que habían quedado en el esquema de la pizarra, Andres comento que hacia falta trabajar el nexo entre esas ideas y la propuesta planteada por Pavel en su proyecto.

La sesión finalizo con la toma de los siguientes acuerdos
> No seguir leyendo. Volcar la informacion: que creemos encontrar en el autor y porque nos interesa.
>Utilizar 3 autores como mínimo, explicar un poco su contexto para desligarnos de la figura del autor y hacer el ejercicio de explicar como se relacionan unos con otros. El punto no es explicar que dicen ellos sino que y como los entendemos.
> Lo interesante es lograr que el otro use los mismos lentes que usamos nosotros.

Y las siguiente tarea
> 1a cuartilla, 3 autores, subirlo el lunes sin falta.

La próxima sesión es en el parque Viveros, a las 11 am.

Existe cierta pugna en mi interior que intenta revelarse mediante mitos y figuras, es en este sentido que me apoyaré en Georges Bataille para señalar como ante este mundo civilizado que solo representa el interés y la obligación del trabajo, es necesario  contraponer un mundo perdido, el cual se representa en mi producción como un animal cargado de inocencia y de crimen, es por ello que es un monstruo.

Ahora bien, honestamente este otro mundo monstruoso tampoco puede ser puesto en marcha libremente dado que somos seres civilizados, siempre buscando coronarnos con los esfuerzos sembrados de nuestra labor, empleados de nuestras propias conciencias, ESTO es doloroso, pero es real.  Es una imposibilidad y un vacío. Es en este preciso instante que me ayuda Emile Cioran, ya que él sabe a la perfección el camino del dolor, el dolor conciencia, el dolor nirvana, el dolor que se contrapone a la cómoda vida útil, ese dolor que une al cielo y la tierra, el dolor que calcina y revela; sin embargo el hombre es un animal tan corrompido que no puede despreciar la felicidad, eh ahí aún más dolor y aún más vacío.

Parece que el hombre ha ya depositado su mayor esperanza en la ciencia, para mi es como si se hubiese crecido hacia fuera, adornado con grandes barcos, trenes bajo el agua, gigantes aviones portadores de máquinas cada vez más cercanas a la ciencia ficción, pero en el interior el ser no ha crecido; por ello un hombre entero se debe concebir más allá de un órgano servil, en este sentido un hombre con virilidad como lo interpreto de Bataille, con una característica cínica y monstruosa capaz de dotarle la potencia al hombre para ver que esta parado en el vacío y reírse ante ello, reírse ante el dolor, no ser ya un juguete más del vacío sino jugar con el vacío mismo.

Por último, al darme cuenta de que todo lo que trato es sobre una pugna en mi cabeza en donde por instantes, ángeles y demonios se llegan a confundir y no tengo más que exponer a mi propio dolor y placer; se hace necesario hablar de Narciso, ahora apoyado en Máximo Cacciari, ya que en este autor encuentro una interpretación especial donde no se muestra a un Narciso ahogado en su egolatría, sino a un ser que esta en constante búsqueda de su yo interno, buscándose en el espejo que solo muestra enigmas y en donde este personaje se da cuenta que él es también una imagen. Esto para mi es vital, ya que mis retratos de simios son un espejo borroso de mi, de ese monstruo a veces inocente y a veces criminal, reflejos fastidiosos de un mundo fragmentado. 

Uno de los autores y corrientes en los que me apoyo principalmente son Michel Foucault (1926-1984, filósofo, antropólogo, historiador y sociólogo francés) y el post-estructuralismo que plantea en "Vigilar y castigar" con su sistema panóptico de control social mediante las disciplinas  y la arquitectura, es decir un acondicionamiento físico del individuo por medio del comportamiento del mismo afectando sus acciones, pensamientos y formas de interacción con los demás, como algo predefinido para este control por las clases dominantes históricamente, iniciando desde la idea del poder coercitivo de castigo y de la prisión. Este sistema de prisión, el panóptico, consiste en que las celdas de los presos están en una especie de círculo de varios pisos con una torre en medio, donde hay unos cuantos policías-guardia. Precisamente los policías no pueden en ningún caso vigilar a todos los presos al mismo tiempo, sin embargo, al dar todas las celdas a la torre, cada preso se siente observado. Según Foucault, este mismo modelo se traduce a la arquitectura y acondicionamiento del individuo en las sociedades modernas, esto, claro siendo mi interpretación del mismo, llevando esta idea de control a los medios masivos de información en la actualidad.

Otra referencia para mi pensamiento es el existencialismo, abordado principalmente por la novela y cuentos de Fiodor Dostoievsky (1821-1881, escritor ruso influenciado por el realismo y romanticismo, visto como un pre-existencialismo) en" Crimen y Castigo" y "Los hermanos Karamazov", Albert Camus (1913-1960, escritor, periodista y filósofo francés) con "El Extranjero" y "La Peste" y Jean Paul Sartre (1905-1980, filósofo, escritor de novela y teatro, activista político, biógrafo y crítico literario francés) con "La Náusea" y "El Muro". Todos ellos por su constante en plantear un mundo desesperanzado, donde sus personajes, al encontrarse en situaciones límite varias, ponen en cuestión la moral y comportamientos sociales establecidos, como falsos e hipócritas en varios casos, ya sea con un manifiesto de por qué un ser más allá de tales leyes impuestas puede y hasta tiene derecho a matar a otro ser humano, que termina consumido por la culpa y entregándose a la policía en medio de soliloquios delirantes y la duda de un mundo sin dios, o al menos de uno capaz de crueldad. O con un personaje completamente amoral (no inmoral, sino ajeno a tal concepción), que al ser enjuiciado por asesinato termina siendo condenado no por las pruebas del delito, que fue en defensa personal,  sino por el hecho de no haber llorado en el funeral de su madre, hasta una serie de personajes en un pueblo que son puestos en cuarentena porque llega la peste, y estando encerrados en la ciudad, terminándose los alimentos y extendíéndose la enfermedad dejan de ser los vecinos ideales  de una "comunidad feliz", y terminan cometiendo las mayores atrocidades en pos de la autoconservación, es decir, no siendo realmente "malos", sino orillados a esto. Un escritor historiador atormentado por fantasmas de su pasado y una sensación de extrañamiento e incluso repulsión a las congregaciones sociales por su naturaleza vacía y disciplinaria, siendo además esto sin sentido ya que la misma existencia es efímera e irrelevante. Este escritor, por cierto, nunca termina su libro. O un personaje que decide asesinar a alguien como acto de demostración de la insignificancia de la existencia humana y por lo tanto de sus valores construidos que, al llevar a cabo su acción, de forma torpe, termina encerrado en el baño de un café y ante la cobardía de pegarse un tiro, como tenía planeado, termina entregándose a la policía, en un acto de máxima derrota ante la sociedad.

Todo éste cúmulo de historias, personajes y reflexiones me han llevado a esta idea de escepticismo hacia las construcciones culturales y sociales de comportamiento y pensamiento establecidas y construidas históricamente, como falsas e irrelevantes, ridículas en muchos casos, esto aunado a la idea de que son también una forma de control.

Contrapuestos a éstos autores "fatalistas" y "antisociales", digamos, también me apoyo en Tzvetan Todorov (1939-actualidad, filósofo franco-búlgaro) con "La vida en común" donde al hacer un recuento histórico de las teorías sociales pasando por los llamados "anti sociales" como La Rochefoucauld, hasta Nietsche y Freud, etc. terminando con la tesis personal apoyada en las teorías sociales posteriores, de que el ser humano es un ser social y el "individuo puro" es inexistente, al igual que la sociedad desligada del individuo, y que el individuo busca su propio bienestar, éste dependiendo en gran medida del bienestar de los otros y principalmente de su reconocimiento, aprobación y admiración. En este caso yo creo que estas necesidades de reconocimiento emocionales, profesionales, económicas, amorosas, etc. son necesidades construídas con ideales inexistentes, caricaturas simplificadas de lo real, que al no darse como tal, o al menos no a la mayoría de los individuos, generan un sentimiento de desilusión generalizado que es también una forma de control. Mantener a una sociedad aspirando a ideales de felicidad impuestos que responden a las reglas de mercado convenientes al sistema o aparato de consumo de productos y de mercado laboral, haciendo que el individuo aspire a cosas que nunca obtendrá, que no necesita en realidad, pero que hará todo lo posible por obtener y sólo se frustrará una y otra vez, llegando a un círculo vicioso de quietismo, incapacidad crítica y reflexiva, y pues, finalmente, lo que podríamos denominar "borregismo". 

También con ideas parecidas, me apoyo en Michel Onfray (1959-actualidad, filósofo francés, considerado como "neo-cínico") con su "La escultura de sí: por una moral estética", donde plantea mediante la metáfora de la idea del condotiero, una especie de individuo ideal, con una moral que no responde a las construcciones culturales y sociales de la misma, sino que genera la suya propia y es fiel a la misma, poniéndose "por encima" de la sociedad maleable de masas, logrando así una "libertad". Esto está bastante inspirado (y esto es abiertamente aceptado por el autor en el mismo libro) por el superhombre de Niezsche (1844-1900, filósofo, poeta, compositor y filólogo alemán), esencialmente en "Así habló Zarathustra", donde plantea un predicador, Zarathustra, que predica la venida de un nuevo mesías "iluminado", el superhombre, que puede ser cualquier individuo y eventualmente todos lo serán, en una sociedad futura ideal. Este superhombre, al igual que el condotiero de Onfray, está por encima de la moral, y construcciones sociales y culturales de comportamiento y pensamiento impuestas. En todos los casos me interesa la idea de extrañamiento y escepticismo hacia las mismas, llevado en mi proyecto particular a las que son producidas y difundidas en la actualidad por los medios masivos de información como principales fuentes de "aleccionamiento"social.

el primer autor relevante a mi trabajo es werner herzog, su obre me habla de el universo que hay en cada uno de nosotros, sin tener que viajar a tierras distantes uno puede encontrar mundos exóticos en otra persona tan validos como los de uno. a eso le llamo “multiversos”, la verdad se convierte en plural y tan singular como la de uno. en el caso de mi obra, este instrumento capta la esencia de el mundo en el que me encuentro y la da a entender a través de su sonido.

el segundo es el instrumento sonoro que hizo leon theremin. este instrumento es realmente genuino, logra transportarme a otra galaxia y fue en el momento que lo conocí que pude entender como a través del sonido, no de la música, si no de eso que parecido a un olor que logra hacerte entender sin murmurar una palabra, el sonido inherente de algo, revela su esencia.

el tercero es la bicicleta, este es uno de los instrumentos que logran transmitirme otra cosmovision sin hacer sonido, este instrumento requiere de tu total inmersión en su interface para su funcionamiento adecuado y es así como se puede entender algo, cuando te fundes con eso y cualquier interpretación cesa y entiendes lo otro como si fuera parte de tu ser, y es de esta manera en la que hice mi instrumento para que sea un canal sincero.

Justificación.

El proyecto surge de la necesidad de voltear mi cuerpo al revés, como  voltear un calcetín en el cual la mugre y el olor quedarían totalmente expuestos, como una especie de evidencia del ser.

Ahora bien, lo que me interesa reflejar son metáforas sobre la voluptuosidad del ser, sobre su animalidad ahora representada con imágenes de simios, en los cuales se podrán identificar rasgos muy humanos, intentando que el espectador se vea identificado con el otro animal.

Si bien México siempre ha sido un país violento, su historia nos habla de ello ya que desde el pasado prehispánico hasta las diferentes guerras que ha atravesado  se dibuja cierta radiografía de un país sumamente ardoroso, ahora tenemos que la Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA, en inglés) ha contabilizado cerca de 43 mil muertes asociadas a la lucha contra las drogas en México, desde el inicio del gobierno del presidente Felipe Calderón hasta iniciar octubre de 2011, como parte de acciones violentas y “desesperadas” de los cárteles en su disputa por territorios para el trasiego de estupefacientes, y que decir de la violencia contra mujeres puesto que se ha cobrado la vida de al menos 34 mil de ellas en los últimos 25 años, de acuerdo con el más reciente estudio elaborado por legisladores, ONU Mujeres y el Instituto Nacional de las Mujeres.

¿Qué nos dice este crecimiento de la violencia?,  ¿hacia dónde nos esta llevando como sociedad? Si bien este proyecto no interpreta este proceso histórico como natural, si posibilita entender al ser humano como un animal con una naturaleza cruel, en donde el sufrimiento ante la muerte dota toda la intensidad del vínculo consigo mismo, con la soledad, y es ese momento de exasperación el que hace posible la relación con lo otro. (véase Emmanuel Lévinas E. T.O. p. 117)

Ahora bien, por qué razón mis personajes son humanos simiescos? Esto se debe a que el tipo de personaje que aparece en mis pinturas es un sujeto corporal, encarnado y la corporalidad no es contingente sino fundamental para el sujeto concreto, antes que mente el sujeto es cuerpo. El cuerpo supone tanto una posición y la adquisición de una visión que se sostiene por la propia imagen, la corporalidad es la modalidad en que se asume la exterioridad, en que el Mismo determina y es determinado por el Otro, “El cuerpo es la elevación, pero también todo el peso de la posición.” (Lévinas, E. T. I. p.146.)

En mis pinturas el cuerpo no es un objeto, sino un régimen ontológico en el sentido Leviniano, es un “hybris ontológica”, ya que en este cuerpo coinciden dos puntos de vista; la paradoja del tiempo que hace que coincidan un tiempo que va hacia la muerte y un aplazamiento de la misma en el tiempo, a través de la voluntad: “El aplazamiento de la muerte en una voluntad mortal -el tiempo- es el modo de existencia y la realidad de un ser separado en relación con el Otro.” (Lévinas, E. T.I. p. 245)

( bibliografía: http://www.observacionesfilosoficas.net/eticalevinas.html )

Marco Vivencial.

Egresé de la carrera de Sociología en la UNAM para después entrar a La Esmeralda, en la cual desde un inicio me interesó trabajar en el territorio de la pintura, aunque también me importó la fotografía y algo acerca de la instalación.

Los temas recurrentes en mis trabajos han sido el cuerpo, la sexualidad, la muerte y sobretodo lo sagrado, abordado éste desde distintas maneras, como una crítica al catolicismo y una necesidad de liberar al cuerpo.

En un primer momento me acerqué al mundo primitivo como una supervivencia temporal o como una huida contestataria a la idea de progreso, me parece en este sentido que la vida moderna se encuentra retrasada respecto a algo.

Más tarde, a partir de un suceso trágico en mi vida, me llamó la atención la crueldad dentro de la naturaleza humana, y abordé el problema desde algunas piezas, al final me quedó un interés sobre como el ser esta inundado en su animalidad maquillada con vestiduras tecnológicas contemporáneas, pero guarda dentro de sí la sociedad un principio de crueldad que lo adentra en el campo de la bestialidad pero es una dualidad, ese ser civilizado siempre vivirá con un gorila adentro, de ahí que parte de mi producción se inunde de estos temas, siendo reflejos de lo que soy, de mis sentimientos respecto a una sociedad banal, sexualizada y cruel, en la cual el principio de irracionalidad se hace muy presente.

Hay en mi desde hace muchos años un mito que llama mucho mi atención:

La batalla entre los Lapitas y los Centauros…

La historia de este enfrentamiento tuvo lugar luego de la boda que se celebró entre Pirítoo, rey de los lápitas y la bella Hipodamía, a la cual fueron invitados los centauros (Pirítoo era descendiente de Ixión, padre de Kentauros, por lo tanto los centauros eran sus primos).

Para poder comprender cómo es que todo terminó con una lucha entre ellos, deberé explicar un poco acerca de la naturaleza de los centauros. A estos seres se los consideraba el resultado de la unión de un hombre llamado Kentauros con una yegua de una hermosa raza, cuya unión dio como resultado el primer eslabón de una nueva cadena híbrida que conseguiría multiplicarse. Esta nueva raza tenía una particularidad que, salvo pocas excepciones, fue la característica más importante y más destacada: los centauros eran unos seres bestiales, completamente abocados a la bebida, groseros, salvajes, por entero desinhibidos, agresivos y bastante sexuales. (hubo sus excepciones).

Luego de beber en exceso, los centauros tuvieron la pésima idea de violar a la bella novia y raptar a todas las invitadas, el resultado fue una terrible batalla en la cual fueron masacrados los Centauros. 

Este triunfo de la razón sobre la animalidad y el cuerpo me llena de preguntas, mismas que intentaré plasmar en mis pinturas.

Título: Descomposiciones.

Subtítulo: Ilusiones y desilusiones de la sociedad contemporánea.

Objetivos:

-Cuestionar el ideal de "progreso" manejado por los medios masivos de información, difusión, entretenimiento y educación.

-Cuestionar las nociones ético-morales de bien y mal, bello y feo generadas por los mismos medios masivos en el espectador.

-Generar fenómenos sensoriales varios hacia materiales u objetos que normalmente no los suscitarían, creando, de esta manera, una mayor sensibilización y una experiencia estética en el espectador.

-Invitar al espectador a la reflexión en base al funcionamiento y la estructura actual de nuestra sociedad y cómo los medios masivos pueden predefinir/controlar las opiniones de los individuos al respecto.

Descripción:

El proyecto tiene un fuerte carácter procesual, dentro del cual surgen las salidas finales del mismo. Por esto, explicaré el proceso y cómo las piezas van surgiendo de esta manera.

La primera parte del proyecto es la acumulación y triturado de comida chatarra producida industrialmente en contenedores transparentes, de vidrio. Hago una selección de qué entra al contenedor y en qué orden en base a los colores y formas de la comida (que siempre es chatarra), buscando una especie de "composición pictórica" en los contenedores.

De esta primera parte del proceso salen las primeras piezas objetuales, los contenedores (peceras) de comida chatarra que dejo a descomponer. Éstos se llaman  "Sociedades artificiales" (tentativo). Los próximos serán dos, uno de comida chatarra como los anteriores y otro con las envolturas y basura generada de todo lo que entró en el primero, siguiendo el mismo proceso de llenado. La idea es presentar los dos contenedores juntos para evidenciar el uso de productos chatarra de producción industrial/masiva, anteponiendo la "ficción" de las envolturas con la "realidad" de la comida en descomposición. Estas piezas objetuales buscan generar una metáfora entre la comida chatarra en descomposición con el estado de nuestra sociedad actual, ambas cubiertas por bonitas envolturas de medios masivos que apoyan un ideal de "progreso".

Tras esta primera fase, sigue el registrar la evolución del contenedor, es decir de la descomposición de la comida mediante fotografías. De éstas fotografías, tomadas en estudio y con debida iluminación, hago una selección y surgen las piezas fotográficas llamadas "Paisajes Descompuestos", las cuales son los registros de los contenedores potenciadas como fotografías de gran formato (1 x 1.5 m. aprox.) que pretenden emular paisajes pictóricos, engañando al espectador, que en un primer momento puede sentirse atraído por los colores y formas, hasta que se da cuenta de que hay moscas y gusanos en tan "bonito" paisaje. Esto como referencia a la manipulación de la realidad presentada por los medios masivos (publicidad, televisión, radio, cine, etc.), llevada a cabo con las mismas herramientas que yo uso para esto, es decir edición de imagen, selección de la misma, etc. Principalmente dirigidos  los medios publicitarios, en este caso.

A partir de esta segunda fase, uso las fotografías de "Paisajes Descompuestos" para inspirarme en sus formas y colores para hacer una interpretación pictórica de ésta descomposición, generando los que llamo "Paisajes Descompuestos" pictóricos, las cuales son pinturas expresionistas que pretenden un "paisaje pseudoabstracto" o un "expresionismo abstracto pseudopaisajístico", con una gran importancia en el aspecto matérico de la pintura para emular las texturas y sensaciones de las "Sociedades Artificiales" y los "Paisajes Descompuestos" (foto). En éstas pinturas, ésta parte "matérica" implica experimentación técnica de los materiales usados, además de la pintura y la forma en que ésta es aplicada y las posibilidades que aún tiene en esto como lenguaje artístico contemporáneo.

La salida objetual final para la exposición final tiene tres opciones: Los dos contenedores "Sociedades Artificiales", una fotografía de gran formato de "Paisajes Descompuestos" (foto) o una pintura de formato medio/grande (1.3 x 1.3 m. aprox.), con gran carga matérica y de exploración técnica y material para emular las texturas y sensaciones de "descomposición", además de los propios fenómenos sensoriales que la pintura aplicada de esta forma puede suscitar como "pintura en sí misma", sin la necesidad de representación fiel de algo, sino como cosa en sí, única y diferente. Una vez más, como una posición y creencia en que la pintura aún tiene nuevos lenguajes que aportar al arte contemporáneo.

Ésta pintura está ya en proceso y es la pieza por la que más me inclino como salida final, porque principalmente pinto y porque es la fase última del proceso del proyecto, que además depende de los anteriores pasos y es una especie de síntesis pictórica de los mismos. Una posible salida, como un extra, sería un librito en que se registre este proceso, el cual puede acompañar al cuadro.

Justificación

Vivimos en un mundo actualmente “globalizado” y mediatizado para un consumo masivo de información, esto lo sabemos todos. Este es el lado bueno, por decirlo así. Nunca antes había habido un aparato mediático apoyado en la creciente tecnología que permitiera la comunicación y difusión de forma tan masiva y generalizada, tanto local como mundialmente, al menos en el mundo “moderno” e industrializado, en “progreso”, como nos gusta afirmar y creer.

Esta facilidad de intercambio y difusión de la información ha sido ya abordada por varios pensadores, economistas, sociólogos y antropólogos modernos y contemporáneos, ligada a la explosión capitalista en los años 80’s, y ha tenido varios nombres como condición posmoderna de inicios del siglo XXI, el “Capitalismo Posfordista”*, por ejemplo. Y estas teorías hacen referencia a que dentro de un sistema capitalista, si la información está tan disponible y se destina tanto dinero a las tecnologías que faciliten esta difusión, existe un capitalismo de la información.

Es decir que la información es controlada por los monopolios que la difunden y que producen la tecnología para facilitar esta difusión. Entendido esto, podemos recordar también que los proyectos económicos están ligado a los políticos y por lo tanto sociales, así que podemos esperar que los dueños de estos monopolios estén en acuerdo con los dueños de los monopolios políticos y culturales. Aquí es donde quiero centrarme en este caso, en la producción de cultura, es decir de valores, ideologías, identidades, y en general, perfiles de individuo y poblaciones. En la actualidad, la facilidad de masificar cierta información, me hace ser escéptico a la información presentada y el cómo es abordada por dichos medios, que como he explicado, pertenecen a intereses particulares, por lo tanto es de esperarse que lo que presentan responde a los mismos intereses, es decir, en ningún caso es una selección inocente de lo que se nos presenta o no en la televisión, el radio, el cine, los periódicos, revistas e incluso en el internet en los sitios de mayor consulta.  

En pocas palabras, la información es negocio, y el negocio vende bien, la información presentada por los medios masivos de un país es capaz de generar un perfil de individuo específico necesario para el sistema de ese país, esto es el porqué de que algunas películas, series, publicaciones y páginas web sean accesibles en unos países y otros no. En México podemos ver claramente cómo las televisoras locales, manejan ideologías específicas, y cómo las dos principales, Televisa y TV Azteca, manejan un perfil parecido en cuanto a valores morales, ideologías conservadoras y valores sociales (consumo de productos como significante del individuo para obtener satisfacción, “felicidad”, principalmente, y en general todo un aleccionamiento social, a mi parecer. El apoyar o no estas ideologías, es abierto y libre, ese no es mi punto principal, sino el cómo éstas son impuestas, no existe tal libertad de elección ideológica ni de información para el individuo. En México, la mayor parte de la población no tiene estudios más allá de primaria o secundaria si acaso y no tiene una computadora y mucho menos internet, sin embargo la mayoría sí tiene una televisión y/o radio con los canales locales. De estos canales las principales fuentes de información, entretenimiento y educación, y casi las únicas opciones si no tienes cable o internet son Televisa y TV Azteca como dije, así que la decisión del ciudadano consumidor de información “oficial” se reduce a pocas opciones, parecidas entre sí.

Lo que digo es que los medios masivos son el principal instrumento de control, o pueden llegar a serlo, en el capitalismo de la información del siglo XXI más que nunca, dado el nivel de masificación y eficiencia de difusión de la misma, afirmando que esta facilidad de difusión y producción son grandes avances, pero su manejo se mantiene en la prehistoria de dominación de unos grupos sobre otros, la más mortífera, ya que ni siquiera se necesita fuerza física, sino es un engaño, una estafa, una mentira que los ciudadanos consumismos desde que nacemos, es parte de la cultura.

Todo esto me lleva a pensar que éste ideal de “Progreso”, manejado por estos medios masivos y los que los controlan y allegados, es falso, dado que nuestra sociedad actual tiene los mismos vicios, si no más, que antes, tales como guerras, incremento en la pobreza, miseria, violencia y desilusión en los más mientras unos cuantos, cada vez menos, son los que se enriquecen y tienen un mayor bienestar, la sobreexplotación de los recursos naturales que está contaminando y terminando con el planeta y su habitabilidad, etc.

Varios de estos problemas, si no todos, podrían resolverse si el dinero invertido en ciencia y tecnología no fuera financiado por los culpables de lo mismo, ya que la ciencia y tecnología con que contamos podría solucionarlos. El problema es que las industrias que más aportan a la investigación científica son precisamente el ejército y la industria alimenticia, por ejemplo, ambas industrias conocidas por su corrupción e intereses egoístas de enriquecimiento. Este hecho de tener los medios para solucionar problemas y usarlos sólo para empeorarlos y hasta producir nuevos (crisis nucleares, contaminación), me parece de lo más retrógrada y no puedo, en ningún caso aceptar su bandera de “progreso”, así que he decidido tener mi ideal y bandera de “descomposición” como ideal metafórico contrario, para denotar, con los mismo medios de manipulación, las partes que estos medios no muestran, llevadas al extremo. La metáfora principal que manejo a la par de la “descomposición” es el “fin del mundo”, como un evidente “anti-progreso”.

Estas metáforas son adornadas, “estetizadas” por decirlo así, para presentarlas de forma espectacular o agradable, haciendo referencia a las estrategias usadas por los medios masivos para disfrazar ideologías ocultas, como menciono en la descripción. En este caso, la publicidad, el cartel, el cómic y el cine, principalmente.

Es por estas razones e inquietudes que quiero llevar a cabo el proyecto “Descomposiciones” hasta sus máximas consecuencias.

Version:1.0 StartHTML:0000000105 EndHTML:0000011092 StartFragment:0000002352 EndFragment:0000011056

Bitácora del 4 de mayo del 2012.

Elaborada por Pável Fernández.

Acuerdos:

Lunes: subir marco vivencial.

Miércoles: 11 am  clase. (Antonio bitácora)

Viernes: lluvia de autores, de qué manera te influyen = inicio de la fundamentación.

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

-Pável propone pasar la sesión doble para la próxima semana, Diana esta de acuerdo (conforme van llegando los demás se va haciendo unánime la idea de pasar la clase doble a otro día).

-Andrés, ¿qué hacemos, faltan de entregar algunos sus trabajos pendientes?

- Antonio, trabajamos fundamentación y empezamos lo de la lista.

-Andrés, la base esta en la discusión on line de la justificación de todos para de ahí armar un texto, vean los puntos de la discusión, fíltrenlos y de ahí sale un texto.

-Diana, Pável no escribió respuestas, entonces tomaremos lo que nos enriquece de los comentarios.

-Diana, enumeré los temas generales del proyecto para armar la justificación.

-Andrés, en la justificación se esta convenciendo a alguien.

-Antonio, he leído a Feyerabend, Eli Almanzas, me interesa también Santiago Sierra, así como la estética relacional. Feyerabend contribuyó a pensar en las ciencias sociales como algo no exacto, relativizó el método científico.

- Andrés, explica en qué sentido te interesa ese autor (para Antonio). También, tendría senido si para el próximo viernes ya hay textos escritos, pueden utilizar wikipedia para ver las relaciones entre autores, filosofías, etc., no se trata tampoco de profundizar en un autor, pero tienen que saber de que están hablando, cómo interpretas a ese autor, que conceptualices de dónde viene y hacia dónde va?! Qué nos interesa de él? / junten en una sola hoja los comentarios online y empiecen ya a trabajar en su texto! Escribir destraba.

-Diana, en mi proyecto me interesa lo inocente y lo siniestro, que la ilustración pueda ser más importante que el texto que la acompaña. Por qué dibujo digital? Por que me gusta!, arts & krafts… también me interesan los trabajos con recortes para proyectar sombras.

-Lazo, Deberías definir eso Kitsch o rosita en tu trabajo.

-Andrés, analiza el tema de la ambigüedad, debes hacer un mapa de ideas, Pável expon lo que tienes.

-Pável, no quiero exponer hoy nada, prefiero hacerlo el próximo viernes.

- Tlahuac, me parece que el trabajo de Diana tiene que ver con el antilogocentrismo.

-Pável, creo que más que ambigüedad, en el trabajo de Diana veo un dualismo que desde su persona se traslada a todo su trabajo, al tiempo en que el tema parece muy clásico (los mitos), la salida es un medio digital. También me parece que otro concepto subyacente es la imagen como pensamiento.

-Sven, que es lo que quieres lograr con eso?

- Diana, solamente hacerlo.

-Andrés, lo que haces lo haces para mostrarlo?

-Tlahuac, pretendes generar cierta intimidad en el espectador con tu libro?

-Diana, quiero que la gente sea inmersa en estas proyecciones, el libro es lineal, pero a partir de las imágenes la gente también puede crear su propia narrativa por que no hay texto.

-Andrés, Tema: volver al texto, un complejo de símbolos, diferentes interpretaciones a la hora de leer la obra, dónde estaría la autoría? En la interpretación?  Estas usando el texto y la necesidad física. La ciencia es el mito contemporáneo. ¿por qué te interesa el mito?, te interesa la doble lectura por la folología? Qué significa para ti la textualidad y cómo la cuestionas?  Ambientes. Quieres involucramiento activo del espectador, el desplazamiento físico en la pieza redefine el ver.

-Diana, a través de los mitos se generan símbolos!

- Tlahuac, recomiendo: “filosofía de la imagen”  de Fernando Zamora, y “mitologías” de Roland Barthes.

-Andrés, “en el reino de los signos”… menciona que te interesa de las lecturas en las cuales habéis trabajado el mito.

- Sven (nuevamente), por qué lo haces?

-Diana, me interesa la inmersión y que la gente llegue a interpretar la pieza como yo lo hago.

- Lazo, por qué escoges lo andrógino y lo sexual?

- Andrés, por qué ocultar o suavizar?

-Tlahuac, qué es lo que te lleva a eso?

- Andrés, crear una actitud crítica, quieres solamente compartir algo, tomar consciencia respecto a algo? La dualidad puede ser lucha o no… tienes que jerarquizar temas subtemas.

Título del proyecto:  Antilugar #2

Subtítulo:  Fuera del espacio (Dentro del espacio)

Objetivo general:

-          Generar un montaje instalativo que posibilite la contemplación de un evento escultórico cíclico (escultura cinética), asi como la movilidad del espectador en dicho espacio.

Particulares:

-          Inducir un estado de silencio en el espectador, inclusive cierto grado de tensión que pueda prolongarse indefinidamente.

-   

Descripción:

Este proyecto abarca los aspectos de mi producción ligados al temprano interés por la tridimensionalidad. La forma en la que ese interés se manifiesta no se reduce a la manufactura de un objeto con movimiento automático, sino que pretende expandir la presencia de ese objeto dentro de un espacio delimitado por cuatro paredes. De manera específica, la pieza consiste en el emplazamiento de una estructura ferroviaria de juguete por el piso, las paredes y el espacio contenido o vacío que esos elementos determinan. En adelante me referiré a eso como escultura cinética, y a su funcionamiento como evento escultórico.

Más adelante entraré en detalles necesarios al respecto de la relación de carácter vivencial que establezco entre los trenes y el juguete; asimismo, desarrollaré una exposición de los nexos entre al evento escultórico y la reacción que busco generar, mismos que constituyen el fundamento del nombre que le otorgo a la pieza.

El Antilugar #2  consiste en una estructura de zinc, aluminio, plástico y madera, su forma corresponde a la de una cinta de Moebius multiplicada en el número de bucles: cuatro bucles dispuestos y conectados de manera escalonada. A esta estructura está integrado un sistema de vías de tren a escala, por el cual corren un par de trenes uno detrás del otro, sin alcanzarse nunca. La forma de la estructura supone un torcimiento dimensional, pues aunque se trate de un objeto tridimensional, éste posee una sola cara. El recorrido de los trenes sobre las vías se ve afectado por esta cualidad estructural, pues, en cierto momento y debido al torcimiento del plano, uno de los trenes correría  normal, y el otro daría la apariencia de estar desafiando la ley de gravedad. Este evento es lo que dota de sentido toda la instalación, pues en ese torcimiento se ubica el nodo de tensión espacial que, al tiempo que evoca algo imposible al poner literalmente de cabeza el funcionamiento de una representación a escala de un tren, se presenta, también, como una microcatástrofe que se repite hasta el cansancio.
La monotonía de la pieza es finalmente un comentario sobre el estado del mundo desde la modernidad, naturalmente proveniente de mi aproximación a las teorizaciones sobre el no-lugar y el espacio desde la perspectiva de autores como Foucault, Augé, y Sloterdijk, y artistas como Robert Smithson, Chris Burden y Gordon Matta Clark.

Justificación:

Las razones que me llevan a planear esta instalación son dos: por un lado, una fascinación quasi vandálica por colocar piedras en las vías del tren con el fin de hacerlo descarrilar – acontecimiento que nunca sucedió –  motivada por una cólera adolescente que me ha empujado a ubicar en la destrucción una fuente de cambio y un remedio contra el aburrimiento;  por otro lado,  el espacio vacío, de tránsito, ahí donde el que deambula en él es su propio espectáculo, ha sido una constante en mi trabajo que me ha llevado a hacer una investigación sobre los orígenes de dichos espacios, investigación cuyos resultados me llevan a ubicar en los trenes el antecedente inmediato del no-lugar.

La pertinencia de contribuír a una investigación aparentemente añeja como la del no-lugar se da en función de una pulsión crítica que halla su nicho en una reflexión sobre la inhabitabilidad de los espacios arquitectónicos modernos; relexión cargada de un fuerte carácter vivencial, inevitablemente anecdótico.

Decido utilizar un término casi hermético para nombrar la pieza por la necesidad de ser muy específico en mi relación con la idea de no-lugar.

Si bien un no lugar puede entenderse como un espacio físico, en el caso de un anti-lugar ha de pensarse en un espacio imaginario y en cierta medida imposible. Un anti-lugar es más un momento del proceso  de configuración de un espacio, situado en medio de la ruina y la edificación, y no el espacio en sí.

El valor que le otorgo al momento en el que las lógicas se invierten y donde la disminución se adueña del espacio convirtiéndolo en algo que se desmorona está fundamentado porque es justamente ese movimiento negativo el que puede producir el tipo de silencio necesario para la contemplación de algo que me rebasa. Sin embargo, ese momento es efímero, es un punto crítico en un proceso sin fin que no puede ser contenido más que de manera metafórica. Poner un tren de juguete a andar de cabeza me permite visualizar, en loop, ese momento de transformación que no llega a ningún lado, precisamente porque ha sido aislado de un devenir que apunta a la conclusión de un trayecto. Hay una paradoja ciertamenpe en la lógica del anti-lugar, pues se trata de un momento en el que sucede algo sin que suceda nada.